Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Вятка-на-Сети, Киров, 1 декабря 2025 г.

Страховщиков убирают из медицины? Путин одобрил доработанный законопроект

От инициативы до подписания президентом, как изменились поправки в течение законотворческого процесса?

148 просмотров

Владимир Путин (Президент РФ) одобрил и подписал закон, согласно которому с 1 января 2027 года функции медицинских страховщиков будут переданы территориальным фондам ОМС только в случае отсутствия первых на территории субъекта. Эти изменения следуют из проекта поправок, которые доработали в Госдуме в 3 чтении.

Напомним, ранее этот законопроект был внесен на рассмотрение вместе с проектом бюджета федерального фонда ОМС на 2026–2028 годы. Новая норма, как отмечали эксперты и представители страхового сообщества, создает меньший риск коррупции в системе ОМС, чем первоначальный вариант инициативы, и не лишает пациентов независимого защитника их интересов.

Законопроект изначально вносил значительные поправки в закон «Об обязательном медицинском страховании». Ключевым предложением тогда стало наделение высшего должностного лица региона, правом принимать решение о передаче полномочий страховых медицинских организаций территориальному фонду ОМС сроком не менее чем на три года.

Фактически это означало, что регион мог полностью упразднить у себя институт частных страховых компаний в системе ОМС. Все их функции - от выдачи полисов и оплаты услуг медицинских организаций до контроля качества лечения и защиты прав пациентов - переходили к государственной структуре, которая и так является главным распорядителем финансовых потоков в региональном здравоохранении.

Конец «третьей стороны»

На сегодняшний день страховые медицинские организации в системе ОМС выполняют роль независимого арбитра, так называемой «третьей стороны». Они:

- проводят экспертизу качества медицинской помощи, проверяя, правильно ли лечили пациента и обоснованно ли медучреждение выставило счет;
- защищают права застрахованных в досудебном и судебном порядке, оспаривая случаи некачественного оказания услуг;
- информируют граждан об их правах в системе ОМС.

«Именно представители страховых медорганизаций сегодня участвуют в обжаловании несправедливых решений судов в отношении пациентов вплоть до Верховного суда и добиваются возмещения морального вреда», — отмечал Алексей Старченко, член общественного совета по правам пациентов при Росздравнадзоре, в комментарии для издания «Коммерсантъ». Наша редакция не может привести примеров и даже аналогий подобных кейсов.

С передачей контрольно-экспертных функций ТФОМС эта независимость могла исчезнуть. Территориальный фонд был бы одновременно и плательщиком по счетам от медицинских организаций, и проверяющим качествам их работы. Это создавало прямой конфликт интересов.

Сейчас «выявленные грубейшие нарушения в оказании медицинской помощи страховыми медицинскими организациями периодически обнуляются при реэкспертизах территориальными фондами ОМС. И представители СМО по пациентским искам в судах отстаивают свои независимые акты, приводя суду доказательства несостоятельности реэкспертиз ТФОМС», — пояснял тогда Даниил Борисов, руководитель службы юридической практики СМО «Капитал МС», в интервью этому же изданию.

Уже во втором чтении депутаты отказались от передачи таких полномочий главам субъектов, в новой редакции этот механизм будет только в тех регионах, где частные страховые медицинские организации не представлены вовсе.

Риски для системы и пациентов, которые удалось избежать

- Снижение качества контроля

Всероссийский союз страховщиков в своем обращении к министру юстиции тогда предупредил, что изначальный вариант с совмещением функций «не может не породить конфликт интересов и разрушит механизм независимой экспертизы». Исчез бы объективный фильтр, отсекающий необоснованные расходы и стимулирующий клиники к повышению качества услуг.

- Ослабление защиты прав пациентов

Вряд ли сотрудники государственного ТФОМС были бы так же активны, что и представитель частной СМО, посещая суды и защищая интересы конкретного гражданина. Это привело бы к ослаблению позиций пациентов в спорах с мощной государственной медицинской системой.

- Дифференциация прав граждан

В разных регионах пациенты бы обладали разными правами и возможностями для их защиты. В одном субъекте сохранился бы независимый страховой представитель, в другом — его нет. Это создавало неравенство граждан перед законом в зависимости от места жительства.

- Коррупционные риски

Замыкание всех финансовых и контрольных функций в одних руках — в лице ТФОМС и подчиненных ему медучреждений — создавало бы благоприятную среду для злоупотреблений как самим фондом, так и руководством региона.

Что еще меняет законопроект?

Поправки затрагивают и другие аспекты системы ОМС:

- Ужесточение для иностранцев

Для временно пребывающих иностранных граждан право на бесплатную медицинскую помощь по ОМС будет возникать только при наличии не менее 5 лет страхового стажа в России.

- Интеграция новых территорий

Для ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей вводятся особые условия финансирования и переходные периоды по расчетам страховых взносов. Их территориальные фонды будут выполнять функции страховщика в упрощенном порядке.

- Социальные гарантии для чиновников ФОМС

Работники Федерального фонда получат право на единовременную субсидию на приобретение жилья за счет средств самого фонда.

Мотивация правительства

Эксперты видели в этих изменениях продолжение курса на сокращение роли частных страховщиков в социально значимых сферах. Основная первоначальная причина поправок была, вероятно, - экономия денег. Лимит средств, направляемых на содержание СМО, составляет 0,8–1,1% от бюджета ТФОМС. В масштабах страны это десятки миллиардов рублей, которые можно было бы перенаправить на другие нужды здравоохранения.

В Минздраве, комментируя законопроект, до поправок в 2 чтении заявляли, что в случае передачи функций ТФОМС «будет в полной мере обеспечена реализация прав граждан на бесплатную медицинскую помощь», а «механизмы защиты таких прав законопроектом предусмотрены».

Первоначальный вариант реформы знаменовал собой отход от страховых принципов в отечественном здравоохранении и возврат к сугубо бюджетной, государственно-распределительной модели. С одной стороны, это могло дать сиюминутную экономию и упрощение управления. С другой — система лишилась бы важного элемента внешнего контроля и независимого защитника прав пациентов.

Исчезновение «третьей стороны» грозило увеличением числа невыявленных врачебных ошибок, ростом необоснованных расходов и, в конечном счете, снижением качества медицинской помощи для всех граждан. В парламенте оценили перспективы и, вероятно, пришли к выводу, что потенциальная экономия не перевешивает риски для здоровья нации и правовой защищенности пациентов.

Редакция

В материале упоминаются: Компании, организации: Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 13237 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 16067 Капитал МС (Капитал Медицинское Страхование) 259 ТФОМС Донецкой народной республики 21 ТФОМС Запорожской области 16 ТФОМС Луганской Народной Республики 25 ТФОМС Херсонской области 20 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3566 Персоны: Борисов Даниил Вячеславович Старченко Алексей Анатольевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »